龙树造青目释中论白话七
朱耷，荷石水禽图（局部），旅顺博物馆藏（图片来源于网络）
中论第三品观六情品
一．眼根不能见色境
问：佛经里说过，六根是存在的。
六根也称为六情或六处，它们分别是：眼、耳、鼻、舌、身、意。这六根所行的对境，或者说它们所认知的对象，称为六尘或六境，与六根对应起来便是：色、声、香、味、触、法。人类的认识活动正是产生于六根照了六尘。
这其中，眼为内情，色为外尘，色是眼的对境，眼根能看见色境。同样，意为内情，法为外尘，法是意的对境，意根能了知法尘。
因此，眼根能见色境，眼根、见性、色境三者都真实存在。乃至其余五根取五境也都真实存在。总之，以眼根为例，眼根实有而能见，有真实的自体。其余五根也是如此。
答：没有六根，眼根也压根儿就不能见。为什么这么说呢？
眼根无法看见它自个儿吧？如果眼根自己都不能看见它自己，那它还怎么能看见其它东西呢？
我们都知道，眼根不能看见自己的样子。以灯为喻，灯不仅能照到自己，也能够照亮其它事物。假如眼根能够见到外境的模样，那就应当像灯那样，也可以见到它自己的样子，但实际上并非如此。所以说，如果眼根连它自己都看不见，又怎么能见到其它东西呢？
我们平时说“看到了某物”，但实际上眼睛并不能看见，如果眼睛自身的见性成立，意味着眼睛无需接触任何外境便可以产生眼识，仅仅它自己就能够“看见”。那么在眼根和外境相遇之前，如何证明它自己就能看见，具有“看见”的自性呢？——此时它只能看它自己，它必须能看见它自己。如果不能，就证明眼睛不能见，不具有自性成立的见性。事实上眼睛恰恰看不见自己，它连自己都看不见，怎么能说它看见了别的东西呢？
朱耷，鱼石图（局部），北京故宫博物院藏（图片来源于网络）
问：眼根确实不能自见，但能见到其它东西啊。以火为喻，火不能烧自己，却能燃烧其它诸如木柴之类的东西，所以眼根是能见，虽然见不到自身，但却能够看到其它东西。眼见色和火烧物是一样的道理。
答：你们用火的比喻并不能证明眼根的存在，也不能证明眼根能见色境的观点，因为火燃烧它物的提法本身就不成立，这在上一品“三时无去”的推理中已作了总答复。
你们虽然用火作比喻，仍然不能令“眼根能见色法”成立，这个问题在第二品观去来品中已经回答过了。就像说已走过的路上没有行走，未走的路上没有行走，正在走的路上也没有行走一样，除了已行和未行的路，并不存在所谓正在行走的路；另外，行走的动作已经成立了脚下的路，无法再用另一个行走来描述动作了，这些推理已经讨论过了。同样的道理，已燃、燃时、未燃之物上都没有燃烧。火不能在已燃的木柴上燃烧，因为已燃就是已经燃烧了，没法再燃烧了；火也不能在未燃的木柴上燃烧，因为未燃说明还不存在燃烧这回事；而正在燃烧的木柴上也没有燃烧，因为没有一个真正可标定的“正燃时”，要么已经燃烧了、要么还没有燃烧。既然三时都没有燃烧，说明燃烧根本不能存在。由此可推知，已见、未见、见时的事物上也都没有“看见”这回事。
而且，在眼睛不看任何事物的时候，比如合眼或者睡觉的时候，就不能称为看见。因为眼睛存在着这些“非看见”的情况，所以眼睛就不是自性的能见——具自性的能见定然恒时能见。所以说眼睛能够看见事物是不对的。
眼睛如果具有看见的自性，那说明它不需要任何外境也还是要看见的，一切时一切处它都能看见。既然它是具有独立自性的能见，那还需要根境和合干嘛呢？
当眼睛没有遇上外境的时候，一无所见，就不能说看见。何谓“看见”？只有当眼睛摄取物相时才称为“看见”。所以当眼睛不看事物的时候就是“不能见”，那么随后当眼睛对上了事物看见了该物时，还是那双眼睛，你们怎么又说是“能见”看见了事物呢？
八大山人，《杂画册》之猫，北京故宫博物院藏（图片来源于网络）
本段原文：
《中论基础教程》中国佛学院三论学教研组编，宗教文化出版社，年版，第30-31页。
一．眼不见色
青目释：问曰：经中说有六情。所谓：
1.眼耳及鼻舌，身意等六情，
此眼等六情，行色等六尘。
青目释：此中眼为内情，色为外尘，眼能见色乃至意为内情。法为外尘，意能知法。答曰：无也！何以故？
2.是眼则不能，自见其己体。
若不能自见，云何见余物。
青目释：是眼不能见自体。何以故？如灯能自照亦能照他，眼若是见相，亦应自见，亦应见他。而实不尔！是故偈中说：若眼不自见，何能见余物？
问曰：眼虽不能自见，而能见他。如火能烧他，不能自烧。答曰：
3.火喻则不能，成于眼见法。
去未去去时，已总答是事。
青目释：汝虽作火喻，不能成眼见法，是事《观去来品》中已答。如已去中无去，未去中无去，去时中无去。如已烧、未烧、烧时俱无有烧；如是已见、未见、见时俱无见相。复次：
4.见若未见时，则不名为见，
而言见能见，是事则不然。
青目释：眼未对色，则不能见，尔时不名为见。因对色名为见，是故偈中说：未见时无见。云何以见能见！
转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyls/8923.html
